Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4а-5400/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хаджимиярова Т. Ж. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года гражданин Республики Узбекистан Хаджимияров Т.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи районного суда не обжаловалось, и вступило в законную силу 21 июля 2015 года.

В настоящей жалобе Хаджимияров Т.Ж. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что судья районного суда не верно отразил в постановлении его показания, поскольку вину в совершении инкриминируемого правонарушения он не признает, кроме того, при рассмотрении дела он не мог в полной мере изложить свои доводы, так как русским языком он не владеет, а переводчик ему предоставлен не был; им был получен патент в 2014 году; на территории РФ проживает его законная супруга С.Г.В., а потому выдворение за пределы РФ нарушает его право на личную и семейную жизнь.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 июля 2015 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 62, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хаджимияров Т.Ж., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мерчендайзера в магазине АШАН, не имея патента, предусмотренного ст. 13.3 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции закона от 24.11.2014 года N357-ФЗ, а также действующего разрешения на работу. Указанными действиями Хаджимияров Т.Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хаджимиярова Т.Ж. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; справкой о том, что на момент проверки разрешение на работу (патент) Хаджимиярову Т.Ж. не выдавались, письменными объяснениями Хаджимиярова Т.Ж.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хаджимиярова Т.Ж. в его совершении. Между тем довод о том, что на момент привлечения к административной ответственности у него имелся действующий патент, является голословным и объективно ничем не подтверждён.

Довод Хаджимиярова Т.Ж. о том, что в постановлении судьи районного суда его показания искажены, так как изложены в виде признания, не может повлечь удовлетворение жалобы. Вина Хаджимиярова Т.Ж. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена совокупностью иных доказательств, а потому его показания, приведённые в постановлении, это не главный критерий в доказательственной базе. Кроме того, изложенные в постановлении показания не противоречат его позиции, изложенной в письменных объяснениях. Указание в постановлении на признание Хаджимияровым Т.Ж. своей вины при таких обстоятельствах существенного правового значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела Хаджимиярову Т.Ж. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем была отобрана расписка, в которой Хаджимияров Т.Ж. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается. Вышеизложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Хаджимияровым Т.Ж. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Хаджимияровым Т.Ж. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Из приложенных к жалобе копий документов следует, что брак с гражданкой С.Г.В. был заключен 10 сентября 2015 года, после привлечения Хаджимиярова Т.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Хаджимиярова Т.Ж., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Назначение судьей районного суда административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Хаджимиярову Т.Ж. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хаджимиярова Т. Ж. оставить без изменения, жалобу Хаджимиярова Т.Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова