Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4а-5454/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Морозова Ю.В. в защиту Четоева А.П. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 29 сентября 2015 года Четоев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Морозов Ю.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялось в отсутствии понятых; дело необоснованно рассмотрено мировым судьёй без вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; мировым судьёй не рассмотрены письменные ходатайства Четоева А.П. о допросе понятых; мировой судья необоснованно вынес постановление о назначении наказания в отсутствие Четоева А.П., поскольку он не был извещён в установленном порядке о месте и времени судебного заседания; судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 09 сентября 2015 года в 00 часов 49 минут Четоев А.П., управлявший транспортным средством марки "****" государственный номер ****, в районе дома 26 по Варшавскому шоссе в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Четоева А.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Четоева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, является необоснованным. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Четоева А.П. от управления транспортным средством присутствовали понятые *** и ***, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые *** и ***, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при ознакомлении Четоева А.П. с процессуальными документами он не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайства Четоева А.П. о допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, не может быть принято во внимание, так как объективных данных, подтверждающих заявление названных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ защитником не представлено и в исследованных материалах не содержится. Вместе с тем рассмотрение мировым судьёй дела в отсутствие понятых не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Четоева А.П.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Четоева А.П., не извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание, назначенное мировым судьёй на 29 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут, Четоев А.П. был извещён телефонограммой от 14 сентября 2015 года по номеру телефона, указанному им при составлении процессуальных документов (л.д. 14). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с неявкой Четоева А.П. в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Не доверять указанным данным оснований не имеется. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Четоева А.П. мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

Равным образом утверждение защитника о нарушении мировым судьёй требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Четоева А.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Четоева А.П. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Четоева А.П., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Четоеву А.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Четоева А.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Четоева А.П. оставить без изменения, жалобу защитника Морозова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова