Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 4а-5587/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рабаданова Р.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 29 апреля 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 29 апреля 2015 года Рабаданов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рабаданова Р.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рабаданов Р.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял, требования Правил дорожного движения не нарушал; копия протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не была вручена, что лишило его возможности зафиксировать в протоколе показания свидетеля - пассажира его автомобиля Абдулмуталимова Р.М.; сотрудники ГИБДД вынуждали его подписать повестку на судебный участок и протокол об административном правонарушении, от подписи в которых он отказался; видеозапись административного правонарушения в материалах дела отсутствует и не была представлена мировому судье сотрудниками ГИБДД; схема места совершения административного правонарушения является недостоверной, о чем в схеме им сделана запись "не согласен"; место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано; в материалах дела не имеется достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и доказательств его вины.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Мировым судьей установлено, что 25 февраля 2015 года в 05 часов 45 минут Рабаданов Р.М., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал на 123 км автодороги "Каспий" Каширского района Московской области, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 30 октября 2014 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2014 года, Рабаданов Р.М. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Рабаданова Р.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Силаева А.Ю.; карточкой учета водителя; копией постановления мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 30 октября 2014 года; фотофиксацией правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Рабаданова Р.М. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Рабаданова Р.М. в его совершении.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял, требования Правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также материалом фотофиксации.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не была вручена, что лишило его возможности зафиксировать в протоколе показания свидетеля - пассажира его автомобиля Абдулмуталимова Р.М., поскольку опровергается письменными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором содержится собственноручная подпись Рабаданова Р.М. о получении копии указанного процессуального документа.

Ссылка с жалобе на то, что сотрудники ГИБДД вынуждали его подписать повестку на судебный участок и протокол об административном правонарушении, от подписи в которых он отказался, не влечет удовлетворение жалобы, так как объективных данных о том, что в отношении Рабаданова Р.М. сотрудники ГИБДД применяли какое-либо давление, склоняли его к подписанию процессуальных документов, в жалобе не содержится. Сведений о том, что Рабаданов Р.М. обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что видеозапись административного правонарушения в материалах дела отсутствует и не была представлена мировому судье сотрудниками ГИБДД, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Рабаданова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Рабаданова Р.М. о том, что схема места совершения административного правонарушения является недостоверной, о чем в схеме им сделана запись "не согласен", является несостоятельным. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Рабаданова Р.М. о том, что место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, а именно не указан конкретный километр трассы, не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении место совершения указано: 123 км автодороги "Каспий" Каширского района Московской области.

Кроме того, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Рабадановым Р.М. административного правонарушения в 05 часов 45 минут на 123 км автодороги "Каспий" Каширского района Московской области также подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Рабадановым Р.М. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рабаданова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Рабаданова Р.М., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рабаданова Р.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рабаданову Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 29 апреля 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рабаданова Р.М. оставить без изменения, жалобу Рабаданова Р.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова