Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4а-5618/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Захарова М.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 февраля 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 25 февраля 2015 года Захаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Захарова М.А.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2015 года постановление заместителя начальника МАДИ от 25 февраля 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Захарова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Захаров М.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение до 10 декабря 2017 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы; считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы действующего законодательства, указывая при этом на постановленное судьей Симоновского районного суда города Москвы решение от 28 января 2015 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по аналогичному делу, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленным материалам, 24 февраля 2015 года в 19 часов 11 минут, по адресу: город Москва, проспект Андропова в районе дома 30, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Захаров М.А., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Данные действия Захарова М.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 429, свидетельство о поверке N СП 06202572, действительное до 10 сентября 2015 года, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Захарова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод Захарова М.А. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение до 10 декабря 2017 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, проверялся судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалоб, был обоснованно признан несостоятельным и получил надлежащую оценку в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Так, судья Московского городского суда правомерно указал в решении, что наличие у Захарова М.А. лицензии на осуществление пассажирских перевозок и багажа легковым такси, не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно применены нормы действующего законодательства, также является несостоятельным. При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Захарова М.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Захарова М.А. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб заявителя на постановление должностного лица МАДИ проверили дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные судебные решения.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на наличие решения Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку указанный судебный акт никакого отношения к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по иным правовым основаниям, не имеет.

Административное наказание назначено Захарову М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 февраля 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Захарова М.А. оставить без изменения, жалобу Захарова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова