Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4а-5626/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - трудовая деятельность - разрешение на работу - иностранные граждане - административное выдворение)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4а-5626/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мындру В. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года гражданка Республики Молдова Мындру В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мындру В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мындру В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства она не нарушала, ей своевременно были предприняты меры для легализации своих трудовых отношений, поскольку в установленные законом порядке она обратилась в УФМС России по г. Москве с заявление о получении патента образца 2015 года на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который был получен ею лишь 24 апреля 2015 года, в связи с чем считает, что назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 апреля 2015 года в 06 часов 00 минут по адресу: ***в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО выявлена гражданка Республики ***Мындру В., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЭРЭМБИ" в качестве подсобного рабочего при отсутствии у неё разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве. Указанными действиями Мындру В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мындру В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицей; справкой инспектора ГПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве; письменными объяснениями понятых; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой Мындру В. на момент проверки не имела разрешения на работу в городе Москве или патента, выданного в городе Москве; письменными объяснениями Мындру В. и её устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ; дактилоскопической картой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мындру В. в его совершении.

Указание Мындру В. на то, что требования миграционного законодательства она не нарушала, ей своевременно были предприняты меры для легализации своих трудовых отношений, поскольку в установленные законом порядке она обратилась в УФМС России по г. Москве с заявление о получении патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который был получен ею лишь 24 апреля 2015 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку как верно отметил судья Московского городского суда, право заниматься трудовой деятельностью у физических и юридических лиц возникает у иностранных граждан исключительно после получения соответствующего патента.

Следовательно, совершенное Мындру В. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Мындру В. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что Мындру В. осуществляла трудовую деятельность при отсутствии у неё патента, выданного в городе Москве, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не приняла.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Мындру В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между частными и публичными интересами, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мындру В. оставить без изменения, жалобу Мындру В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова