Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4а-5630/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Назирова С. И. У. на вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года гражданин Республики Узбекистан Назиров С.И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Назиров С.И.У. выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не имел финансовой возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 июля 2015 года в 08 часов 40 минут по адресу: ***, в вестибюле станции метро "***", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Назиров С.И.У., прибывший на территорию Российской Федерации 23 февраля 2015 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России имя Назирова С.И.У.; справой из ОУФМС России по городу Москве по проверки по базам данных УФМС; письменными объяснениями Назирова С.И.У., а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Назирова С.И.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указав в постановлении об окончании 16 мая 2015 года срока действия патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, выданного на имя Назирова С.И.У. 16 апреля 2015 года, в связи с несвоевременной оплатой авансового платежа.

Ссылка заявителя на плохое знание русского языка не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Назирову С.И.У. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика Назиров С.И.У. не заявил. Более того, при рассмотрении дела судьей районного суда Назирову С.И.У. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика Назиров С.И.У. также не заявил. Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении Назировым С.И.У. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Назирова С.И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

При этом указание Назирова С.И.У. на то, что он раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не имел финансовой возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Назирову С.И.У. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Таким образом, назначение Назирову С.И.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Назирова С.И.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назирова С.И.У. оставить без изменения, жалобу Назирова С.И.У. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова