Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4а-5658/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Левтерова И.О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 02 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 02 июля 2015 года Левтеров И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Левтерова И.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Левтеров И.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД в его отсутствие; сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от их прохождения он не отказывался; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; мировой судья и судья районного суда не допросили в качестве свидетелей понятых; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы и доводы его защитников не получили надлежащей правовой оценки; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, с явно выраженным обвинительным уклоном; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 мая 2015 года Левтеров И.О., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Загорьевская в сторону ул. Липецкая в г. Москве, где напротив дома N 29 по ул. Загорьевская был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием у водителя Левтерова И.О. внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Левтеров И.О. отказался, 27 мая 2015 года в 03 часа 36 минут сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Левтеров И.О. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Левтеров И.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Левтерова И.О. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоком об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ГИБДД; устными показаниями сотрудников ГИБДД Т. и Г., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Левтерова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Левтерову И.О. в присутствии двух понятых С. и Ш. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Левтеров И.О. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

Ссылка в жалобе на то, что Левтеров И.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, несостоятельна. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Левтерову И.О. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Направление Левтерова И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако пройти данное освидетельствование Левтеров И.О. не согласился, отказавшись удостоверить этот факт своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим сотрудником ГИБДД в соответствующей графе протокола была сделана запись "отказ от подписи". Данные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются также устными показаниями сотрудников ГИБДД Т. и Г. Показания сотрудников ГИБДД об обстоятельствах совершенного Левтеровым И.О. правонарушения судебными инстанциями были признаны достоверными. Обстоятельств, порочащих их как доказательство, не выявлено.

Нельзя также согласиться с доводом заявителя о том, что процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД в его отсутствие. Из представленных материалов следует, что все процессуальные документы были оформлены сотрудником ГИБДД в присутствии Левтерова И.О., копии этих документов Левтеров И.О. получить отказался, о чем сотрудником ГИБДД в них сделаны соответствующие записи. Процессуальные документы, составленные в отношении Левтерова И.О., исследовались судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в них сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья и судья районного суда не допросили в качестве свидетелей понятых, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Из представленных материалов усматривается, что мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника Левтерова И.О. о вызове в судебное заседание понятых, принял все необходимые меры к их вызову в суд. Однако обеспечить явку понятых С. и Ш. не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лица, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В то же время, в заявленном защитником в ходе рассмотрения жалобы ходатайстве о допросе понятых С. и Ш. судьей районного суда было отказано. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в обжалуемом решении, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, с явно выраженным обвинительным уклоном, а также указание на то, что судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы и доводы его защитников не получили надлежащей правовой оценки. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Левтерова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Левтерова И.О. и его защитников дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Вопреки утверждению Левтерова И.О., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Левтерову И.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 02 июля 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Левтерова И.О. оставить без изменения, жалобу Левтерова И.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.