Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 4а-5886/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Рубцова М. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года Рубцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июня 2015 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу, в виду отсутствия в действиях Рубцова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что умысла скрыться с места ДТП у Рубцова М.А. не было, поскольку соприкосновение транспортных средств не повлекло каких-либо механических повреждений, а потому Рубцов М.А. не стал вызывать сотрудников ГИБДД; акты осмотра транспортных средств в деле отсутствуют.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 апреля 2015 года в 17 часов 50 минут Рубцов М.А., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., в районе дома N6 стр.1 по ул. М. Каменщики в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Рубцовым М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлением Н.А.Ю.; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места ДТП; карточкой учета транспортного средства; планом розыскных мероприятий собственника автомобиля ".."; письменными объяснениями Рубцова М.А. от 08.04.2015 г., видеозаписью.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Рубцовым М.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Рубцова М.А. в его совершении, а потому доводы заявителя о том, что в действиях Рубцова М.А. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельным.

Из анализа собранных по делу доказательств, в том числе из письменных объяснений самого Рубцова М.А., следует, что он был осведомлен о случившемся, осознавал, что совершил ДТП, однако требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил, покинув место ДТП, участником которого он являлся.

Ссылка заявителя на отсутствие следов столкновения транспортных средствах, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о ДТП, которые позволяют сделать вывод о том, что повреждения имеющиеся на транспортном средстве "..", были получены в результате механического взаимодействия транспортного средства "БМВ".

Описанное выше событие, отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ.

Участие Рубцова М.А. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Однако он, будучи осведомленным о случившемся, оставил место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Рубцова М.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рубцова М. А. оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова