Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 4а-5887/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: административный арест - лишение водительских прав - постановление по делу об административном правонарушении - ДТП - дело об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 4а-5887/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Митряшиной В. И. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года Митряшина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2015 года постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Митряшиной В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П., просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда по результатам рассмотрения дела вынес постановление не в полном объеме, огласив лишь его резолютивную часть, между тем ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде административного ареста, что в данном случае делает невозможным применение положений ст. 29.11 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 27 июня 2015 года примерно в 10 часов 00 минут Митряшина В.И., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., следовала по ул. Большая Академическая в г. Москве и в районе дома N 39А, совершила столкновение с автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак _., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Митряшиной В.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета транспортного средства; справкой о ДТП; письменными объяснениями свидетелей Е.А.С. и К.А.В; показаниями Митряшиной В.И., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Митряшиной В.И. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Митряшиной В.И. в его совершении.

Довод заявителя о том, что судья районного суда в нарушение требования ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ огласил резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отложив составление мотивированного постановления, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно постановлению судьи районного суда, 29 июля 2015 года оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2015 года.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, личности виновной судья районного суда назначил Митряшиной В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не установив наличие оснований для назначения административного ареста, изготовление постановления не в полном объеме в день окончания разбирательства дела - оглашение его резолютивной части, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, предусмотренных КоАП РФ, или существенном процессуальном нарушении, а потому не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Митряшиной В.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Митряшиной В. И. оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова