Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4а-6031/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М----а Х.Я. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года гражданин Республики Т----н М----в Х.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, названное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе М-----в Х.Я. просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что в постановлении неверно изложены его показания, в том числе в части признания вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании им вина отрицалась; положенные судом в подтверждение его (М-----а) вины в совершении административного правонарушения доказательства не отвечают признакам допустимости, так письменные объяснения взяты у него в отсутствии переводчика, остальные документы составлены сотрудником миграционной службы, заинтересованным в исходе дела; при рассмотрении дела судьей не были разъяснены предусмотренные положениями КоАП РФ права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика; суровость назначенного судом дополнительного наказания в виде выдворения, без учета проживания на территории Российской Федерации его семьи; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 января 2015 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что --------минут по адресу: ********в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудником ОУФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово был выявлен гражданин Республики Т------н М------в Х.Я., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (18 декабря 2013 года), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М-----а Х.Я. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора отделения по району Северное Измайлово УФМС России по г. Москве; письменными объяснениями М-----а Х.Я.; копией паспорта М------а Х.Я.; сведениями из АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности М-----а Х.Я. в его совершении, поскольку он по окончании срока пребывания - 18 ноября 2013 г., установленных законом мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял, продолжив проживать в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

Утверждение М------а Х.Я. о том, что его показания, данные при рассмотрении дела в суде изложены в постановлении неверно, своей вины он не признавал, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основано на каких - либо объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных судьей районного суда в постановлении устных показаний, данных М----м Х.Я. в судебном заседании.

Кроме того, ссылка М----а Х.Я. на отрицание своей вины при рассмотрении дела опровергается имеющейся в представленных материалах подпиской о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отобранной судьей районного суда у М----а Х.Я., где он собственноручно указал, на признание своей вины, а также, что переводчик не нужен. Что в свою очередь влечет несостоятельность довод жалобы М------а Х.Я. о том, что при рассмотрении дела судьей не были разъяснены предусмотренные положениями КоАП РФ права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства письменных объяснений М----а Х.Я., которые он давал в отсутствии переводчика.

Так, в ходе производства по делу положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право воспользоваться помощью переводчика, должностным лицом разъяснялись М-----у Х.Я., что заверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола М----в Х.Я. ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, дал собственноручные объяснения на русском языке о том, что с содержанием протокола он согласен, владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. При таких обстоятельствах, письменные объяснения М----а Х.Я., в том числе и оформленные на отдельном бланке в отсутствии переводчика не может свидетельствовать о нарушении его прав на защиту.

Изложенный в жалобе довод о том, что вывод о виновности М-----а Х.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан только на документах, представленных заинтересованным в исходе дела сотрудником УФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово, не может быть принят во внимание. Тот факт, что сотрудник миграционной службы является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора М-----а Х.Я. сотрудником УФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод М----а Х.Я. о неполном, не всестороннем и необъективном разрешении настоящего дела судьёй районного суда не может быть принят во внимание. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности М----а Х.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу М-----а Х.Я., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено М----у Х.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении 15 января 2014 года М----у Х.Я. административного наказания судьей Измайловского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, длительность его пребывания на территории Российской Федерации в отсутствие законных на то оснований и другие обстоятельства дела.

В жалобе заявитель указал на необоснованность применения к нему дополнительного вида наказания в виде административного выдворения, поскольку в Российской Федерации вместе с ним находится его семья.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от 05 марта 2014 года, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

С учетом выше изложенного, а также, что наличие родственных либо брачно - семейных отношений с гражданами, проживающими на территории Российской Федерации М-----м Х.Я. никак документально не подтверждено, приведенное в жалобе обстоятельство не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, назначение М-----у Х.Я. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения М----у Х.Я. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М---а Х Я оставить без изменения, жалобу М---а Х.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова