Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4а-4460/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зюзько А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года Зюзько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Зюзько А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба Зюзько А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года оставлены без изменения, жалоба Зюзько А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зюзько А.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что дети в его автомобиле были пристегнуты с помощью специального устройства "ФЭСТ", имеющего сертификат соответствия, Международный сертификат, согласования по использованию с органами ГИБДД, данное средство является альтернативой автокреслу; судебными инстанциями не были приняты его доказательства невиновности, а именно: видеозапись регистратора, при производстве по делу не были опрошены дети; при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, поэтому подписал постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года следует, что водитель Зюзько А.А. 18 декабря 2014 года в 07 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 19 по Сумскому проезду в городе Москве, перевозил не достигшего двенадцатилетнего возраста ребенка без специального удерживающего устройства, нарушив требования к перевозке детей, установленные п. 22.9 ПДД РФ.

Указанные действия Зюзько А.А. были квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ГИБДД, Зюзько А.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Зюзько А.А. - без удовлетворения.

В дальнейшем на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года со ссылкой на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года Зюзько А.А. была подана жалоба в Чертановский районный суд города Москвы, в которой он просил отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2014 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба Зюзько А.А. - без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении в Московском городском суде жалобы Зюзько А.А. на постановление должностного лица ГИБДД и судебного акта, законность вынесенного решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2014 года проверена не была, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Московского городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Зюзько А.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова