Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4а-4758/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Колфи" *** В.А. на вступившие в законную силу постановление N 0057175/765/24 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 0057175/765/24 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года генеральный директор ООО "Колфи" *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года постановление N 0057175/765/24 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба *** В.А. без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 26 августа 2014 года решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года и постановление N 0057175/765/24 начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба **** В.А. без удовлетворения

В настоящей жалобе *** В.А., выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что налоговый орган при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не наделено правом проведения проверочной закупки, в связи с этим полученные в результате проверочной закупки доказательства, так как получены с нарушением закона; отсутствие своей вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку указаний продавцу, не применившему контрольно-кассовую технику, на совершение таких действий им (Куприяновым) не давалось; наличие решения Арбитражного суда города Москвы, которым постановление должностного лица Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве о привлечении ООО "Колфи" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении того же самого события отменено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года в 11 часов 51 минуты должностными лицами Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве, совместно с должностными лицами Инспекций ФНС России N 33 и N 53 по городу Москве, на основании поручения заместителя Управления ФНС России по городу Москве N 0315529 от 25 декабря 2013 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт", в ходе которой в магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Москва****, принадлежащем ООО "Колфи", был выявлен факт реализации продавцом *** С.С. пачки сигарет "***" стоимостью *** рубль 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники.

10 января 2014 года по факту выявленного административного правонарушения государственным налоговым инспектором ИФНС России N 34 по городу Москве в отношении генерального директора ООО "Колфи" **** В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - за неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники.

Признавая *** В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, начальник Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве, а затем и судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, исходили из того, что *** В.А., являясь генеральным директором ООО "Колфи", не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением установленных правил применения контрольно-кассовой техники.

Между тем с таким выводом должностного лица и судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчинённого ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в магазине имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника АМС-100К заводской номер ***, которая на момент проведения проверки находилась в исправном состоянии. Обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением *** В.А. служебных обязанностей директора ООО "Колфи", повлекших неприменение продавцом *** С.С. контрольно-кассовой машины при продаже товара, не установлены. Сведений о том, что *** В.А. давал продавцу указание о неприменении контрольно-кассовой машины, в материалах дела не имеется. Также суды не выяснили вопрос о том, имелось ли в трудовом договоре с продавцом *** С.С. и (или) должностной инструкции продавца положение о необходимости применения контрольно-кассовой техники и был ли продавец ознакомлен с этими документами.

Кроме того, судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дал оценку тому обстоятельству, что, согласно постановлению должностного лица, генеральный директор ООО "Колфи" *** В.А. не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением установленных правил применения контрольно-кассовой техники, однако указанные действия (бездействие) не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, не были соблюдены.

При таких обстоятельствах вывод о виновности *** В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является преждевременным.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Колфи" *** В.А. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова