Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4а-5000/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Смирнова В. В. на вступившее в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 22 мая 2015 года постановление заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.В.-без удовлетворения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года.

В настоящей жалобе Смирнов В.В. просит об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда от 18 июня 2015 года, ссылаясь на то, что постановление и решение должностных лиц им были обжалованы в строго установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальные сроки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица от 27 апреля 2015 года, при этом утверждение о том, что копия обжалуемого постановления получена 02 июня 2015 года не соответствует действительности, поскольку согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений обжалуемое постановление должностного лица получено адресатом 01 мая 2015 года.

Между тем, судья районного суда не учел, что постановление заместителем начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года было обжаловано Смирновым В.В. вышестоящему должностному лицу МАДИ.

22 мая 2015 года первым заместителем начальника МАДИ было вынесено решение об оставлении постановления заместителем начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года без изменения, в этот же день копия решения была направлена в адрес Смирнова В.В. (л.д. 10-11) и получена им 02 июня 2015 года.

Согласно почтовому отправлению (л.д.12) жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы была направлена Смирновым В.В. 11 июня 2015 года.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными в ст. 4.8 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ по данному делу об административном правонарушении начал течь с 03 июня 2015 года и заканчивался 15 июня 2015 года.

Таким образом, жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подана Смирновым В.В. 11 июня 2015 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, а потому, в данном случае, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы не требовалось.

Следовательно, оснований полагать, что заявителем пропущен срок обжалования постановления и решения должностных лиц МАДИ, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

При этом оставление без удовлетворения судьей районного суда ходатайства Смирнова В.В. о восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 22 мая 2015 года свидетельствует о нарушении права Смирнова В.В. на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года подлежит отмене, а жалоба Смирнова В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, - направлению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Смирнова В.В. - удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2015 года и решения первого заместителя начальника МАДИ от 22 мая 2015 года, по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Смирнова В. В. -отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова