Постановление Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 4а-6194/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу командира 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Одинокова К.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства инспектора 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Чеклышкина А.В. в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 09 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Макшакова А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства инспектора 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Чеклышкина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 09 сентября 2015 года.

В настоящей жалобе командир 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Одиноков К.Ю. просит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования отменить, ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока, указывая при этом на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении заявителя о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока. В подтверждение заявленных требований к материалам жалобы заявителем приобщен почтовый конверт с штампом Почты России о направлении 18 ноября 2015 года в адрес 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы уведомления о дате судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2015 года в 09 часов 00 минут.

Макшаков А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части статьи 30.15 КоАП РФ о подаче командиром 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Одиноковым К.Ю. жалобы на указанное выше определение, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей в отсутствие заявителя - инспектора 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Чеклышкина А.В., при этом в обжалуемом определении указано о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства в районном суде.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее уведомление Чеклышкина А.В. о дате судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2015 года на 09 часов 00 минут.

Так, на листе дела 52 имеется письмо от 02 ноября 2015 года N 12-1915/2015 за подписью судьи Хамовнического районного суда города Москвы Лутова А.В., адресованное начальнику 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы, направленное факсимильной связью на телефонный номер ***, и содержащее сведения о месте и времени судебного заседания, а также требование об обеспечении явки инспектора Чеклышкина А.В.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление указанного письма факсимильной связью, а равно, как и документов, подтверждающих его получение адресатом, материалы дела не содержат.

Иных сведений о надлежащем извещении Чеклышкина А.В. о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Хамовнического районного суда города Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 09 ноября 2015 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд второй инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу командира 3 СБ ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Одинокова К.Ю. - удовлетворить.

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макшакова А.С.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова