Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 10-25/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - амнистия - меры пресечения - статья 228 УК - арест)

Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 10-25/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., осужденного Иванова Д. С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д. С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым

Иванов Д.С., * г. р., уроженец *, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным Иванову Д. С. наказанием приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. окончательно Иванову Д. С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения Иванову Д. С. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Иванова Д. С. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года Иванов Д. С. осужден за незаконные приобретение 04 декабря 2014 г. и хранение при себе наркотического средства - * в значительном размере (2, 6 гр.) до момента его задержания 04 декабря 2014 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Иванов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Д. С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор подлежащим изменению вследствие допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Осужденный указывает на излишнее вменение ему приобретения наркотического средства, необоснованный отказ в применении в данном деле положений Акта об амнистии, а также выражает несогласие с порядком применения положений ст. 69 УК РФ и зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей. По изложенному, просит об изменении приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Апелляционному суду очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Иванова установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Признавая себя виновным в полном объеме, Иванов подробно описал в том числе и обстоятельства приобретения им наркотического средства 04 декабря 2014 г.

Кроме того, ссылки осужденного о несоответствии приговора фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Иванова, в настоящем деле не усматривается.

Наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Иванову наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционный суд.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Иванова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений ст. 69 УК РФ суд в данном деле не допустил, правильно также постановив о зачете в срок отбытия Ивановым наказания, назначенного по совокупности преступлений, периода содержания его под стражей в рамках уголовного дела, рассмотренного Кунцевским районным судом г. Москвы 23 марта 2015 г.

Юридико-техническая погрешность в резолютивной части приговора, связанная с ошибочным указанием на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не повлияла на правильность разрешения судом вопросов о зачете периода содержания под стражей в окончательный срок отбытия Ивановым наказания, а потому не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее по правилам ст. 389.17 УПК РФ изменение приговора.

Доводы осужденного о прекращении уголовного дела в отношении него вследствие Акта об амнистии высказаны вопреки требованиям закона и положениям самого Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий