Постановление Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 10-37/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - протокол осмотра - согласие руководителя следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 10-37/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Кшняйкина С.М., подозреваемого Крюкова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу подозреваемого Крюкова А.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года, которым в отношении

Крюкова А** Г*, ***********, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 158 ч.3 п. "а" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ***** 2016 г. включительно.

Заслушав мнения подозреваемого Крюкова А.Г., адвоката Кшняйкина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Крюкова возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 158 ч.3 п. "а" УК РФ 19 ноября 2015 г.

В этот же день в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Крюков был задержан в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Крюкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Крюкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 января 2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Крюков просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что его вина не доказана, на момент вынесения постановления обвинение ему предъявлено не было, **********.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Крюкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Крюков подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Крюкова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,100,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Крюкова к совершению преступления, в котором его подозревают. Такие данные содержатся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, протоколе осмотра автомашины.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Крюкова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления в отношении Крюкова и для изменения ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года в отношении Крюкова А* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: