Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 10-180/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ночное время - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 10-180/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 4 от 12 января 2016 года,

обвиняемого Окоркова А.Б.,

при секретаре Копыловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беловой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, по 10 января 2016 года, в отношении ОКОРКОВА А.Б., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого 28 марта 2011 года приговором Муромского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а", 160 ч. 2, 160 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 01 месяц, освобожденного в 2013 году по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Окоркова А.Б. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Окорков А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 августа 2015 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Окорков А.Б. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

12 августа 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Окоркова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

01 декабря 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, по 10 января 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года срок содержания обвиняемого Окоркова А.Б. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, по 10 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку нарушены требования ст. 109 ч.8 УПК РФ, ходатайство о продлении рассмотрено судом в ночное время, в последний день содержания Окоркова А.Б. под стражей, за рамками срока содержания под стражей, поскольку Окорков А.Б. был задержан 10 августа 2015 года в 19 часов 00 минут. Также указывает, что не приведено достоверных сведений и доказательств того, что Окорков А.Б. скроется от следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. Ссылается на то, что Окорков А.Б. ***, ***. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Окоркову А.Б. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Окоркова А.Б. не имеется, поскольку Окорков А.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, *** и ***, ***, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Окорков А.Б. может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Окоркова А.Б. и невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Окоркова А.Б. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Окоркова А.Б., в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы адвоката о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя после 22 часов 00 минут являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что никаких замечаний либо возражений против рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Окоркова А.Б. под стражей от участников процесса не поступило.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Окоркова А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Окоркову А.Б. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Окорков А.Б. может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Окоркова А.Б., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы адвоката Беловой Н.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Окоркову А.Б., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОКОРКОВА А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий