Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 10-254/16 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - отмена условного осуждения - исправительные колонии общего режима - контролирующий орган - место регистрации)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 10-254/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Уварова В.В.,

осужденной Анашкиной М.А. и адвоката Новоселова-Чурсина С.С.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Анашкиной М.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 11 декабря 2014 г., которым удовлетворено представление начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и

Анашкиной М. А., **************,

осужденной по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение и указано на исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

одновременно указано на объявление розыска осужденной Анашкиной М.А., на ее помещение в следственный изолятор по обнаружении и задержании, на исчисление срока отбывания наказания с момента задержания Анашкиной М.А., на возложение исполнения постановления в данной части на отдел розыска УФСИН России по г. Москве.

Выслушав осужденную Анашкину М.А. и адвоката Новоселова-Чурсина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения,

установил:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. Анашкина М.А. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Приговор в отношении Анашкиной М.А. вступил в законную силу 14.03.2014 г. и поступил на исполнение в филиал N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 13.05.2014 г.

11.12.2014 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему представлению начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение Анашкиной М.А. по приговору от 03.03.2014 г. и постановлено об исполнении назначенного Анашкиной М.А. данным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно объявлен розыск Анашкиной М.А.

В апелляционной жалобе осужденная Анашкина М.А. просит судебное решение от 11.12.2014 г. отменить, указывая, что при отмене условного осуждения суд первой инстанции не учел, что намерений скрываться от инспекции она - Анашкина не имела, в связи со сложившимися обстоятельствами сменила место жительства, с 05 сентября по 14 ноября 2014 г. находилась на стационарном лечении, при этом по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, так как страдает *********, кроме того, имеет *********. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ходатайствует о применении к ней акта амнистии от 24.04.2015 г.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении осужденной Анашкиной М.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного представления суд тщательно исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как усматривается из материалов производства, приговор от 03.03.2014 г. поступил на исполнение в УИИ 13.05.2014 г.

Анашкина М.А. впервые явилась в инспекцию лишь 13.08.2014 г.

Впоследствии в назначенные инспектором даты - 02.09.2014 г. и 07.10.2014 г. осужденная не являлась без уважительных причин, дважды - 30.09.2014 г. и 14.10.2014 г. была предупреждена об отмене условного осуждения ввиду невыполнения возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, Анашкина М.А. допустила длительную неявку в инспекцию без уважительных причин - в мае, июне, июле и сентябре 2014 г., кроме того, в период испытательного срока она 6 раз привлекалась к административной ответственности (31.03.2014 г., 07.08.2014 г., 12.08.2014 г., 06.09.2014 г., 09.09.2014 г., 25.09.2014 г.), из них последние 5 раз за нарушения общественного порядка, 02.09.2014 г. была осуждена по ст. 232 ч. 1 УК РФ, не трудоустроилась, постоянного источника дохода не имела, по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время по месту регистрации не проживает, сменила место жительства без уведомления контролирующего органа.

Установленные судом по исследованным материалам данные о поведении осужденной в течение испытательного срока и ее пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что Анашкина М.А. систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Анашкиной М.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Анашкиной М.А. по приговору суда от 03.03.2014 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Судебное заседание по рассматриваемому вопросу было проведено без участия осужденной в связи с тем, что по результатам предпринятых мер не представилось возможным установить место нахождение Анашкиной М.А., которая по месту регистрации не проживала, фактически скрылась от контроля. Вместе с тем, защиту интересов осужденной в судебном заседании осуществлял адвокат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие малолетнего ребенка не может быть принято во внимание, поскольку Анашкина М.А. лишена родительских прав в отношении *******.

Объективных сведений о наличии у Анашкиной М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Вопрос о применении амнистии, как об этом ходатайствует осужденная, не может быть рассмотрен и решен судом апелляционной инстанции при проверке постановления об отмене условного осуждения, поскольку подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. в отношении осужденной Анашкиной М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: