Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 10-338/16 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 10-338/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании 19 января 2016 г. апелляционную жалобу обвиняемого Румянцева-Мишина А.Г. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым

Румянцеву-Мишину А.Г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

продлен срок содержания под стражей всего до 4 месяцев 18 дней, то есть до 4 января 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выступления защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, поданной обвиняемым Румянцевым-Мишиным А.Г., мнение прокурора Яни Д.П. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Румянцев-Мишин А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что постановление суда в отношении него вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Румянцева-Мишина А.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Румянцеву-Мишину А.Г. срока содержания под стражей, прокурор указал на необходимость содержания Румянцева-Мишина А.Г. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Румянцева-Мишина А.Г. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Румянцеву-Мишину А.Г. данной меры пресечения.

Прокурор указывает на необходимость выполнения требований законодательства о предоставлении уголовных дел, обвиняемые по которым заключены под стражу, за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Румянцеву-Мишину А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных прокурором, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Румянцеву-Мишину А.Г. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Румянцева-Мишиан А.Г. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью .

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, то, что Румянцев-Мишин А.Г. находился в розыске, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Румянцев-Мишин А.Г. по постоянному месту жительства на территории РФ не проживает. Отсутствуют данные о наличии у него легальных источников дохода. Находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Румянцев-Мишин А.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Румянцеву-Мишину А.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Румянцева-Мишина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Румянцева-Мишина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий