Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 10-490/16 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - постоянное место жительства - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 10-490/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.

защитника - адвоката Аникиной Н.А., обвиняемого Шахрудинова Ш.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шахрудинова Ш.Г. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., которым

Шахрудинову Ш.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 1 месяца 19 суток, то есть по 22 января 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Аникиной Н.А. и обвиняемого Шахрудинова Ш.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Шахрудинов Ш.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что постановление о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что его обвиняют в преступлении, которое он не совершал, на отсутствие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что имеет двоих малолетних детей, мать, инвалида 1 группы. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Шахрудинова Ш.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Шахрудинову Ш.Г. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Шахрудинова Ш.Г. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Шахрудинова Ш.Г. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Шахрудинову Ш.Г. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Шахрудинову Ш.Г. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Шахрудинову Ш.Г. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Шахрудинова Ш.Г. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Довод жалобы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, больной матери и двоих детей, сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей.

Шахрудинов Ш.Г. на момент инкриминируемого преступления фактически не проживал по постоянному месту жительства на территории РФ, ранее судим. С целью избежать возможного наказания Шахрудинов Ш.Г. может скрыться от следствия. Находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Шахрудинов Ш.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Шахрудинову Ш.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шахрудинова Ш.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Шахрудинова Ш.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий