Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10551/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10551/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В.., представившего удостоверение N*** и ордер N4461 от 31 июля 2015 года,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, которым

Плутнику И.С., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 7 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

8 июня 2015 года Врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении Плутника И.С.

В тот же день, 8 июня 2015 года Плутник И.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

9 июня 2015 года ст. следователь СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Плутника И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 8 августа 2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года в отношении обвиняемого Плутника И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 7 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. просит постановление суда в отношении Плутника И.С. - отменить и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 108 УПК РФ. Поскольку постановление суда не содержит доказательств о причастности обвиняемого к совершению преступления. Также не представлено данных, подтверждающих, что Плутник И.С., находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Плутнику И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Плутника И.С. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Плутника И.С. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Плутник И.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который ***, скрывается от суда и объявлен в розыск по другому уголовному делу. То есть ***, ***, где ***, судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Плутник И.С. может скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Плутника И.С., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Плутника И.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плутника И.С., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Плутник И.С. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плутника И.С., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Плутник И.С., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Плутника И.С. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей ***, протоколом личного досмотра ***, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Плутника И.С. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Плутнику И.С. на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Плутник И.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности; находится в розыске по другому уголовному делу, по которому ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. С учетом данных о личности обвиняемого, и обстоятельств инкриминированного ему преступления, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Плутник И.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Плутника И.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова