Постановление Московского городского суда от 07 августа 2014 г. N 10-10693/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - виды залога)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2014 г. N 10-10693/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Барабанове С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.

обвиняемого Котова В.В.

адвоката Кадельчука А.И., представившего удостоверение N 1250 и ордер N 42 от 06 августа 2014 года

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Котова В.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, которым в отношении

Котова В.В., ранее судимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав объяснения обвиняемого Котова В.В. и адвоката Кадельчука А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 июля 2014 года в отношении Котова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2014 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Котов В.В., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД по Даниловскому району г. Москвы К.Д.Д., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 17 июля 2014 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Котову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Котов В.В. просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей; указывает, что скрываться от органов следствия он не намерен, так как является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Казани совместно с пожилой матерью, которая нуждается в его помощи и постоянном уходе; полагает, что суд необоснованно отказал в избрании ему меры пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей, и незаконно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь исключительно на предположениях органов предварительного расследования

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Котов В.В. и адвокат Кадельчук А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то, что оснований, указанных в ст. 108 УПК РФ, по которым в отношении Котова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Котову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Котов В.В. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Котов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления - приготовления к совершению кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, в крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия, по месту постоянной регистрации фактический не проживает, ранее судим, при задержании, согласно показаниям сотрудников полиции, пытался скрыться, что дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Котов В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Котова В.В, иной, менее строгой меры пресечения, в том числе и залога, о котором ходатайствовала сторона защиты.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Котову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Котова В.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Котова В.В., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Котова В.В. под стражу, просившие о применении меры пресечения в виде залога.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Котова В.В., в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый Котов В.В. своей жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Котову В.В. более мягкой меры пресечения.

Признавая постановление суда об избрании Котову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Котову В.В. иной меры пресечения, в том числе и в виде залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. года в отношении Котова В.В - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова