Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 10-13360/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

обвиняемого - Давыденко *

защитника - адвоката Ларионова *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Давыденко * на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2015 года, которым

Давыденко *

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения обвиняемого Давыденко *** и адвоката Ларионова * поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

12.07.2015 года, в 17 часов 10 минут, сотрудниками ОМВД России по району Марьина роща г. Москвы был задержан Давыденко Дмитрий Федорович, который по оперативно-справочным учетам ГУ МВД России по г. Москве находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 211 УК Республики Беларусь, инициатор розыска - УВД Витебской области, Оршанский ГОВД г. Орша Республики Беларусь, розыскное дело N * * года, циркуляр N *

12.07.2015 года Давыденко * задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Представленными материалами установлено, что 28.12.2011 года старшим дознавателем отдела дознания предварительного расследования Оршанского ГОВД г. Орша возбуждено уголовное дело N 11013161343 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК Республики Беларусь.

20.02.2012 года старшим следователем Оршанского городского отдела Управления Следственного комитета по Витебской области возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 211 УК Республики Беларусь, в отношении Давыденко *

20.02.2012 года уголовные дела N * и N * постановлением старшего следователя Оршанского городского отдела Управления Следственного комитета по Витебской области соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N *

27.02.2012 года старшим следователем Оршанского городского отдела Управления Следственного комитета Республики Беларусь по Витебской области вынесено постановление о привлечении Давыденко * в качестве обвиняемого по уголовному делу N * и о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 211 УК Республики Беларусь.

27.02.2012 года следователем Оршанского ГОВД вынесено постановление об объявлении в розыск обвиняемого Давыденко *

30.03.2012 года старшим следователем Оршанского городского отдела Следственного комитета Республики Беларусь вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Давыденко * меры пресечения в виде заключения под стражу, которое санкционировано прокурором г. Орши.

Инициатор розыска о задержании Давыденко *. извещён 12.07.2015 года и подтвердил факт нахождения Давыденко *. в розыске и факт применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Давыденко * по аналогии в соответствии Уголовным законом РФ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

14.07.2015 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Давыденко *. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, т.е. до 21.08.2015 включительно.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 17 августа 2015 года о выдаче Давыденко * компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

20 августа 2015 года Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы перед Останкинским районным судом г. Москвы возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Давыденко * на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2016 года включительно.

20 августа 2015 года Останкинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Давыденко * на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Давыденко * высказывает несогласие с постановлением суда. Приводя содержание обжалуемого решения, автор жалобы ссылается на то, что в постановлении при изложении доводов об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, указан не он, а иной гражданин - Ш*. Обращает внимание на отклонение судом ходатайств стороны защиты об изменении ему (Давыденко *.) меры пресечения. Автор жалобы просит принять законное решение, ссылаясь на положения ст. 466 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, указывая на то, что срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать 30 суток, в то время, как на момент написания им жалобы указанный срок превышен. Высказывает мнение о том, что продление срока содержания под стражей в отношении него противоречит нормам международного и российского права, нормам уголовно-процессуального законодательства. Считает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей в постановлении суда не указано, несмотря на то, что текст постановления свидетельствует об окончании экстрадиционной проверки. Просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Давыденко ** и адвокат Ларионов *. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 06 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давыденко *. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Принимая решение о продлении срока содержания Давыденко *. под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства, исследовав представленный материал, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правоохранительных органов и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Давыденко *., суд учел то обстоятельство, что правоохранительными органами Республики Беларусь он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 211 УК Республики Беларусь, которое признается таковым и на территории РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, он скрылся от органов следствия, в связи с чем находился в розыске за совершение преступления на территории Республики Беларусь и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Давыденко * не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, сведения об обращении Давыденко *. в компетентные органы за приобретением гражданства РФ, статуса беженца или вынужденного переселенца в представленном материале отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении обвиняемому Давыденко * срока содержания под стражей с целью обеспечения его возможной выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Давыденко * меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены либо изменения Давыденко *. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из вводной и резолютивной частей постановления, оно вынесено в отношении Давыденко *., в нем приведены данные, относящиеся к обвиняемому, в связи с чем единичное указание в постановлении на фамилию Ш*суд апелляционной инстанции считает явной технической ошибкой, которая не влияет на существо и правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы обвиняемого о нарушении положений "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, являются несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 62 указанной Конвенции срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче действительно не должен превышать один месяц, однако, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта 1997 года к данной Конвенции, то указанный срок не может превышать сорок дней. Принимая во внимание, что Республика Беларусь является государством - участником Конвенции от 22 января 1993 года и участником Протокола от 28 марта 1997 года (которым внесены изменения в ст.62), учитывая, что Давыденко Д.Ф. задержан по розыску 12 июля 2015 года, а запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче датирован 17 августа 2015 года, указанные требования норм законодательства соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении Давыденко * срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, а также норм международного права, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давыденко * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий