Постановление Московского городского суда от 13 октября 2015 г. N 10-13906/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - наказание - личный досмотр - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 13 октября 2015 г. N 10-13906/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора Алтынниковой Л.И.,

осужденного Степанова Я.А.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Степанова Я.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, которым

Степанов Я. А., ***,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Степанову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Степанова Я.А. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтынниковой Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Степанов Я.А. признан виновным в совершении *** года в городе Москве незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ***, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции *** года в городе ***. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено у Степанова Я.А. и изъято.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов А.Я. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Я.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный просит учесть, что ***; указывает, что свою вину признал полностью, искренне раскаивается; просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М., полагая, что приговор в отношении Степанова Я.А. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степанов Я.А. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Алтынникова Л.И., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Степанову Я.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степанова Я.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Карпенво Ю.М. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов Я.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Степанова Я.А. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Степанова Я.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в *** размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Степанова Я.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Степанову Я.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Степанов Я.А. признал вину и раскаялся в содеянном, ***, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Судом учтено, что Степанов Я.А. ***. Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Степанова Я.А., суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Степанова Я.А. положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Степанову Я.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года в отношении Степанова Я. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.