Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-14403/15 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: отягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии общего режима - государственный обвинитель - проведение судебного разбирательства - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-14403/15

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 475 от 26 октября 2015 года;

осужденного Искендерова А.К.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Искендерова А.К.о. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым

Искендеров А.К.о., 1*******************************, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения с 20 июня по 13 августа 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя В.В. Уварова, выслушав выступления осужденного Искендерова А.К.о. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Искендерову А.К.о. наказание, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Искендеров А.К.о. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем марки "ВАЗ-21099" регистрационный знак /***//***рус, принадлежащего потерпевшей С.И.Б..

Преступление им совершено в гор. Москве 19 июня 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Искендеров А.К.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Искендеров А.К.о., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено, что он вину признал, раскаялся, имеет на иждивении * детей, его мама пенсионер и инвалид 2-й группы, что он является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, сам страдает рядом хронических заболеваний. Просит смягчить наказание и применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.В. Уваров указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Искендерову А.К.о. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Искендеров А.К.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Искендеров А.К.о. (л.д. 112) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Искендерова А.К.о. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия за по ч.1 ст. 166 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Искендерову А.К.о. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Искендерова А.К.о., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, что он ранее не судим, женат, имеется * детей, вину признал и чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства. Приняв во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *детей, что он ранее не судим, женат, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Искендерову А.К.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о том, что Искендеров А.К.о. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, Искендеров А.К.о. ни в ходе дознания, ни в судебном заседании об этом не заявлял.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года в отношении Искендерова А.К. о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Искендерова А.К.о. - без удовлетворения.

Председательствующий: