Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-14437/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: исправительные работы - амнистия - ст 158 УК РФ - объявление амнистии - Великая Отечественная война)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-14437/15

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 477 от 26 октября 2015 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Халитова А.И.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, которым

ГАВИН Н.В., *******************************, ранее не судимый.

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД Гавин Н.В. освобожден от наказания, судимость с него снята.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего. Взыскана с Гавина Н.В. в пользу Х.А.И. в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам жалобы, мнение защитника - адвоката Амосова А.Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Гавин Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Гавиным Н.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гавин Н.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

Приговор в отношении Гавина Н.В. с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, был постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

От назначенного наказания Гавин Н.В. освобожден на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД.

С данным решение не согласился потерпевший Х.А.И.

В апелляционной жалобе потерпевший Х.А.И., выражает несогласие с приговором в связи с его мягкостью.

Считает, что Гавиным Н.В. не до конца осознана вся ответственность за совершенное преступление, он искренне не раскаялся, материальный ущерб не возместил, извинения потерпевшему не принес.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, назначить реальный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кусурова Ю.А. считает доводы жалобы необоснованными, а постановленный приговор законным, обоснованным, наказание - справедливым, назначенное с учетом требований уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Гавина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Гавин Н.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кусурова Ю.А., защитник Паньшина Е.Н. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшим Х.А.И. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Гавину Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Гавину Н.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены сведения о личности Гавина Г.В., как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие у него *детей, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание Гавину Н.В. в виде исправительных работ соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции установлено, что преступление, в котором обвинялся Гавин Н.В., подпадает под действие вступившего 24 апреля 2015 года в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено приговором Гавин Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 05 февраля 2015 года, то есть до опубликования акта об амнистии, за которое судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно исправительные работы на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Ограничения в применении амнистии к определенному кругу лиц, и за определенные преступления, перечисленные в п. 13 Постановления, на Гавина Н.В. не распространяются.

От осужденного Гавина Н.В. поступило ходатайство о применении к нему акта амнистии, на основании которого Гавин Н.В. был освобожден от наказания, а судимость с него снята.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о назначении чрезмерно мягкого наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Гавину Н.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи. Вопреки утверждениям потерпевшего, Гавин Н.В. при наличии от него ходатайства о применении акта амнистии, подлежал безусловному освобождению от назначенного ему наказания, вне зависимости от мнения потерпевшего на этот счет.

Гражданский иск потерпевшего Халитова А.И. рассмотрен в установленном законом порядке, удовлетворен в полном объеме и подлежит взысканию в осужденного Гавина Н.В. вне зависимости от применения к нему акта об амнистии.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы потерпевшего, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года в отношении Гавина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Халитова А.И. - без удовлетворения.

Судья