Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14479/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - домашний арест - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14479/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

представителей потерпевшего Сытника Н.В. и адвоката Лепехиной В.В., предоставившей удостоверение N 2780 и ордер N 50 от 16.12.2015 г.,

подсудимого Мазина М.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 7108 от 16.12.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Мазина М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым в отношении

Мазина М* А*, *****************судимого 27.10.2011 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 23.07.2013 г. и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 4 дня,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления подсудимого Мазина М.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей потерпевшего Сытника Н.В. и Лепехиной В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы подсудимого, прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению Мазина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 22.10.2015 г. и постановлением судьи от 27.10.2015 г. по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В период предварительного следствия Мазину М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мазина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, государственным обвинителем в судебном заседании 03 ноября 2015 года заявлено ходатайство об установлении подсудимому срока содержания под стражей на период судебного следствия до шести месяцев.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.11.2015 г. мера пресечения Мазину М.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания Мазина М.А. под стражей на 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2016 года. Ходатайство Мазина М.А. и защитника Таирова Т.М. об избрании Мазину М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подсудимый Мазин М.А. указал, что считает постановление суда незаконным, так как ранее им была подана апелляционная жалоба на постановление суда от 30 сентября 2015 г. о продлении срока содержания под стражей, которая до 03 ноября 2015 г. рассмотрена не была и, следовательно, не подтверждена законность оснований продления его ареста.

Ссылаясь на то, что в судебном заседании им подано ходатайство о том, что он не был ознакомлен ни с материалами дела, ни с обвинительным заключением, подсудимый выражает недоумение, как Гагаринский прокурор г. Москвы направлял данное уголовное дело в суд, и просит постановление суда от 03 ноября 2015 г. отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, а в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мазин М.А., а также проанализировал характеризующие личность подсудимого сведения, и не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу об оставлении её без изменения и установлении подсудимому срока содержания подсудимого под стражей на шесть месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Мазину М.А. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными.

Оснований для изменения избранной в период предварительного следствия в отношении Мазина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не установил, тщательно проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также обоснованно указав, что имеются основания полагать, что в случае изменения Мазину М.А. меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылки подсудимого на отсутствие оснований для содержания его под стражей, в том числе в связи с неосведомленностью о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, вынесенное 30 сентября 2015 года, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей, оценил совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и убедительных данных для изменения или отмены Мазину М.А. ранее избранной ему в установленном законом порядке меры пресечения не усмотрел.

Изложенные в апелляционной жалобе подсудимого доводы о несоблюдении прокурором порядка направления уголовного дела в суд, равно как и его ссылки на то, что он не был ознакомлен с материалами дела, не могут быть предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности постановления суда о продлении срока содержания Мазина М.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Мазина М.А. под стражей судом не допущено.

Ходатайство было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты и обвинения нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения Мазину М.А. на более мягкую, как о том просят подсудимый и его адвокат, поскольку иная мера пресечения, в том числе домашний арест или залог, не сможет обеспечить интересы правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что Мазин М.А. может воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года, которым оставлена без изменения мера пресечения Мазину М* А*в виде заключения под стражу и установлен срок содержания Мазина М.А. под стражей на 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий