Постановление Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-14480/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - ознакомление с материалами дела - права обвиняемого - следователь)

Постановление Московского городского суда от 19 октября 2015 г. N 10-14480/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Шанка М.В., представившего удостоверение N * и ордер N*,

обвиняемого Маркина О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя * Г., обвиняемому Маркину О.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N830789 по 21 сентября 2015 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Маркина О.Н. и адвоката Шанка С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

следователь * Г. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Маркину О.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела N* по 21 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года обвиняемому Маркину О.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N* по 21 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, препятствующих обвиняемому знакомиться с материалами уголовного дела. Отмечает, что Маркин О.Н., по независящим от него обстоятельствам, не мог надлежащим образом знакомиться с материалами уголовного дела находясь в условиях следственного изолятора. Указывает, что судом необоснованно нарушено право обвиняемого на представления его интересов адвокатом, с которым у него заключено соглашение. Просит отменить обжалуемое судебное решение, отказать следователю в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Маркина О.Н., проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Маркин О.Н. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. При этом каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого последнего со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих его участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено. Документов, свидетельствующих о невозможности ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по состоянию его здоровья, в представленном материале не имеется.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Маркина О.Н., суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе копии графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела; факты отказа обвиняемого от ознакомления с делом без пояснения причин; объем материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства органов следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемый не ознакомился, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 21 сентября 2015 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, в том числе права обвиняемого Маркина О.Н. на защиту, учитывая факт извещения адвоката Шанка С.В. о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 9 сентября 2015 года, которым обвиняемому Маркину О.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N* по 21 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья