Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14687/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14687/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Атамередова,

защитника - адвоката Дрейер Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрейер Ю.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым в отношении

Атамередова,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 3-х месяцев 29 суток, то есть до 16 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Атамередова и адвоката Дрейер Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 января 2015 года следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок следствия по делу продлен ВРИО начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы до 3-х месяцев, т. е. до 30 апреля 2015 года.

30 апреля 2015 года предварительное расследование по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

16 октября 2015 года предварительное расследование по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 16 ноября 2015 года.

17 октября 2015 года Атамередов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 октября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Атамередова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 ноября 2015 года.

30 октября 2015 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Зюзинское МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Срок следствия по делу продлен 10 ноября 2015 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т. е. до 16 января 2016 года.

13 ноября 2015 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Атамередова на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. до 16 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дрейер Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не соответствуют представленным материалам, а также судом в полной мере не учтен характеризующий материал, не принято во внимание, что Атамередов виновным себя признал полностью, в представленных материалах имеется явка с повинной. Суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, а лишь сослался на тяжесть содеянного, несмотря на то, что Атамередов имеет постоянную регистрацию в г. Москве, является гражданином РФ, был трудоустроен, имеет хроническое заболевание. Утверждает, что у суда отсутствовали основания полагать, что Атамередов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, избрать в отношении Атамередова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Атамередов и адвокат Дрейер Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Атамередова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Атамередова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Атамередова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Атамередову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Атамередов, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против личности, в составе группы лиц, не все члены которой установлены, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Атамередова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Атамередову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просила адвокат в апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Атамередова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: