Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14688/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14688/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

подозреваемая Гарибовой,

защитника - адвоката Перепечкина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белобабовой Е.О. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым

Гарибовой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение подозреваемой Гарибовой, адвоката Перепечкина А.М., мнение прокурора Иванниковой Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2015 года СЧ СС УФСКН России по г. Москве по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и в тот же день Гарибова задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

17 ноября 2015 года старший следователь по ОВД СЧ СС УФСКН России по г. Москве Иванов с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гарибовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2015 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы срок задержания Гарибовой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 00 минут 20 ноября 2015 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года ходатайство следователя об избрании Гарибовой меры пресечения в виде заключения под стражу было удовлетворено, Гарибовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белобабова считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в постановлении необоснованно сослался на отсутствие у Гарибовой источника дохода, поскольку она является пенсионером по возрасту и получает пенсию. Считает, что следствием суду не представлено достаточных доказательств, того, что Гарибова может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Гарибовой, ее возраст, а также ее поведение после совершения преступления. Ссылается на то, что тяжесть инкриминируемого Гарибовой преступления не может являться основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление родственницы Гарибовой о том, что она постоянно проживает в г. Зеленограде и может предоставить Гарибовой постоянное место жительства, где она могла бы проживать в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемая Гарибова, адвокат Перепечкин поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат Перепечкин пояснил, что суд не учел состояние здоровья Гарибовой, которая страдает заболеваниями, а также то, что наркотическое средство было обнаружено по месту жительства Гарибовой в квартире, где кроме нее проживают и другие лица, квартира съемная, поэтому доказательств того, что изъятое наркотическое средство принадлежит именно Гарибовой нет. Просили постановление отменить, избрать Гарибовой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Гарибова, данные о ее личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гарибова, которая является гражданкой другого государства, зарегистрирована за пределами РФ, может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Гарибовой, которая подозревается в совершении особо тяжкого преступления, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гарибовой к инкриминируемому преступлению.

Доводы адвоката о недоказанности вины Гарибовой в инкриминируемом преступлении не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не подлежат рассмотрению по существу.

Сведений о наличии у Гарибовой заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Гарибовой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья