Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-14698/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - доступ к правосудию - следственный комитет - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-14698/15

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р., при секретаре Большаковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюхина С.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2015, которым жалоба заявителя Кирюхина С.И., действующего в интересах Вавилина С.В., в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Айнетдиновой И.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Кирюхин С.И., действующий в интересах В***С.В., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению его обращений и по другим вопросам.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2015 жалоба Кирюхина С.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кирюхин С.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на нарушение судом положений ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы, ограничение доступа к правосудию. Полагает, что его обращение в СК России должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Кирюхина С.И. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения его обращений, а также нарушений конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Суд первой инстанции правильно установил, что обращения заявителя Кирюхина С.И. в Следственном комитете Российской Федерации рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, о чем заявителю дан мотивированный ответ.

Мнение заявителя о необходимости проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращениям не основано на требованиях закона.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым жалоба Кирюхина С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов