Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14713/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14713/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвокатов Езопова А.О., представившего удостоверение N* и ордер N* от *,

подозреваемого Маркевича И.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Езопова А.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года, которым

Маркевичу И.И., *****, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 17 января 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Маркевича И.И. и адвоката Езопова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

17 ноября 2015 года следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 ноября 2015 года Маркевич И.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 ноября 2015 года следователь СО ОМВД России по району ** г. Москвы с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Маркевича И.И.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года в отношении подозреваемого Маркевича И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 17 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Езопов А.О. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркевича И.И. - отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении Маркевича И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, в постановлении формально перечислены положения УПК РФ и ходатайства следователя. Выводы суда о том, что Маркевич И.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятельны, носят характер домыслов и предположений. Не учтено, что Маркевич И.И. был задержан 18 ноября 2015 года, дает показания, полностью признает вину, в содеянном раскаивается и впредь обязуется не совершать противоправных поступков. Судом не дана оценка тому, что Маркевич И.И. ******, ранее не судим. Кроме того, судом было отклонено ходатайство защиты об избрании в отношении Маркевича И.И. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Маркевичу И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Маркевича И.И. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Маркевича И.И. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Маркевич И.И. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, который ***, при задержании оказывал сопротивление сотрудникам полиции и пытался скрыться. Суд пришел к выводу, что, оказавшись на свободе, под тяжестью подозрения, Маркевич И.И., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Маркевича И.И., суд не нашел.

Принятое судом решение в отношении Маркевича И.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Маркевича И.И., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Маркевич И.И., подозревается. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Маркевич И.И., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркевича И.И., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Маркевич И.И., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Маркевича И.И. к преступлению, представленными материалами дела, в частности, протоколами следственных действий, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Маркевича И.И. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Маркевичу И.И. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на залог в размере ** рублей, о чем сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Маркевич И.И. подозревается органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, Маркевич И.И. оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании и пытался скрыться. Тем самым, с учетом обстоятельств инкриминированного Маркевичу И.И. преступления, вышеуказанных данных о его личности, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Маркевича И.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова