Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14725/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - постановление следователя - обжалование - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14725/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора - Степновой О.В.,

заявителя - Лысаковского Д.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш*** от 1 июня 2015 года, которым в качестве потерпевшей признана компания "Э***".

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление заявителя Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Степновой О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Лысаковский Д.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш*** от 1 июня 2015 года, которым в качестве потерпевшей признана компания "Э***".

Постановлением суда в принятии жалобы Лысаковского Д.И. к производству отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, заявитель Лысаковский Д.И. считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, судом в нарушение норм УПК РФ необоснованно отказано в принятии его жалобы. Просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш*** от 1 июня 2015 года, которым в качестве потерпевшей признана компания "Э***".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит предмет обжалования, в принятии ее к производству суду надлежит отказать, кроме того, при проверке тех или иных процессуальных решений суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что Лысаковский Д.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш*** от 1 июня 2015 года, которым в качестве потерпевшей признана компания "Э***". Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что эти требования заявителя не имеют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку связаны с оценкой доказательств по уголовному делу. В силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход предварительного расследования, в том числе решает вопрос о признании по уголовному делу в качестве потерпевшей стороны.

Обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -