Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14726/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: следователь - обвиняемый - хищение - УПК - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14726/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: прокурора Степновой О.В., заявителя Лысаковского Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лысаковского Д.И.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалоба заявителя - обвиняемого Лысаковского Д.И. на действия (бездействие) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ш.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав заявителя Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степновой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель - обвиняемый Лысаковский Д.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ш., в связи с неприменением при расследовании уголовного дела положений ст. 90 УПК РФ. Просил суд обязать следователя признать без дополнительной проверки факт отсутствия у компании "***" права собственности на предмет хищения - часть здания по адресу: ***.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Лысаковский Д.И. просит отменить постановление, указывая, что принятое судьей решение не основано на законе, лишает его судебной защиты от незаконных действий следователя и затрудняет доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет для судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что изложенные в ней доводы не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что поступившая в Чертановский районный суд г. Москвы жалоба заявителя Лысаковского Д.И. не содержит указания на конкретное оспариваемое процессуальное решение (действие, бездействие) следователя, но содержит просьбу к суду обязать следователя расследовать возбужденное дело с учетом ст.90 УПК РФ и признать без проверки отсутствие у потерпевшего права собственности на предмет хищения, что не входит в компетенцию и полномочия суда. В этой связи в обжалуемом постановлении обоснованно указано на недопустимость вмешательства суда в процессуально самостоятельную деятельность органов предварительного расследования и предопределения действий должностного лица, осуществляющего расследование.

Исходя из доводов жалобы, также следует отметить, что фактически заявитель в порядке ст.125 УПК РФ пытается разрешить вопросы, связанные со сбором доказательств по уголовному делу и возложить на суд несвойственную ему функцию надзора за следственными органами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, указанные им в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принятое судом решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Лысаковского Д.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: