Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14746/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14746/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: обвиняемого Сухарева Н.А. и защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., прокурора Степновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова А.Н. и обвиняемого Сухарева Н.А.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

СУХАРЕВУ Н.А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Сухарева Н.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степновой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 1 октября 2015 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, в отношении Сухарева Н.А.

1 октября 2015 года Сухарев Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

3 октября 2015 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Сухарева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 октября 2015 года Сухареву Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

23 ноября 2015 года срок предварительного следствия по данному делу продлен до 1 января 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для продления Сухареву Н.А. меры пресечения, поскольку считает, что следователем не представлено объективных данных, подтверждающих намерение обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. В обоснование доводов жалобы отмечает, что Сухарев Н.А. ранее не судим, проживает и зарегистрирован ***, скрываться не намерен. Полагает, что судом фактически не рассматривалась возможность применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда, изменить Сухареву Н.А. меру пресечения на домашний арест, либо иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Сухарев Н.А. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановление суда, обращает внимание на то, что он не намерен скрываться, юридически не судим, вел добропорядочный образ жизни, ***, имеет ***, ***.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сухареву Н.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сухареву Н.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Сухарева Н.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сухарев Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Сухареву Н.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данные о личности Сухарева Н.А. были предметом исследования суда, но выводов о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не опровергают.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Сухареву Н.А., в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухарева Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: