Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14752/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: судимость - вводная часть приговора - преступление небольшой тяжести - хищение чужого имущества - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14752/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного С

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного С

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, которым:

С

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 17 ноября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2015 года по 16 ноября 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного С и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного С и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

С признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он в период времени с 23 часов 22 августа 2015 года по 00 часов 23 августа 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении клуба-ресторана "***", расположенного по адресу: ***, тайно похитил со стула принадлежащую Ш сумку-клатч, стоимостью *** рублей, в которой находились деньги в сумме *** рублей, а также *** белорусских рублей, что по курсу ЦБ РФ на 23.08.2015 года составили *** рубль *** коп., наушники стоимостью *** рублей, а также документы, банковские карты, абонемент, ключи, визитные карточки, а всего на общую сумму *** рубль *** копейка, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании С вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, утверждает, что суд необоснованно сослался на предыдущую судимость, поскольку считает ее погашенной, исходя из Постановления Государственной Думы РФ об амнистии от 24.04.2015 года, автор жалобы считает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.304-307 УПК РФ, находя противоречия в той части, что суд, указывая на наличие судимости во вводной части приговора, указал в описательно-мотивировочной части на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, обращает внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, обращает внимание на свое состояние здоровья, на тяжесть совершенного им преступления, просит исключить ссылку на судимость от 28.07.2011 года, дополнительно учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний, которые не были учтены судом, обязуется возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный полностью поддержав доводы жалобы, просил смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного С обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении С наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности С, в том числе его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также отношение С к содеянному - признание вины и раскаяние, суд учел и явку с повинной.

С учетом данных о личности С, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения С наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное С наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного оснований для того, чтобы считать судимость от 28.07.2011 года погашенной, исходя из акта амнистии от 24.04.2015 года, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденного о том, что в приговоре содержатся противоречия - во вводной части приговора указано на наличие судимости, а в описательно-мотивировочной - данное обстоятельство не признано отягчающим. Как следует из материалов дела, приговором от 28.07.2011 года С осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Согласно положений п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Исходя из положений п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, суд обоснованно, указав во вводной части приговора на наличие у С судимости, не признал это обстоятельство отягчающим его наказание, и не учитывал при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года в отношении С - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: