Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14776/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14776/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Кулиева М.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Садуллаева Р.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулиева М.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

Садуллаеву Р.Ф., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Кулиева М.А. и обвиняемого Садуллаева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное в надлежащем порядке 25 сентября 2015 года.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ Садуллаев Р.Ф. задержан 25 сентября 2015 года, и в тот же день он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2015 г. в отношении Садуллаева Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 25 ноября 2015 г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 25 декабря 2015 г.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Садуллаева Р.Ф. продлен по 25 декабря 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы Б., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы О. о продлении обвиняемому Садуллаеву Р.Ф. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Садуллаев Р.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет постоянного места работы и регистрации на территории г. Москвы, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиев М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о наличии события преступления и обоснованности обвинения Садуллаева Р.Ф. в причастности к совершению преступного деяния, данное преступление надуманное и возбуждено незаконно, фактически разбойного нападения не было и в сговор Садуллаев Р.Ф. ни с кем не вступал. Отмечает, что в течение двух месяцев с Садуллаевым Р.Ф. не проведено ни одного следственного действия. Обращает внимание, что Садуллаев Р.Ф. является гражданином РФ, имел в Москве постоянную работу, где характеризуется положительно и регистрацию, *. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Садуллаеву Р.Ф. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Садуллаеву Р.Ф. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Садуллаева Р.Ф. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Садуллаеву Р.Ф. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Садуллаева Р.Ф., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Садуллаева Р.Ф. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката о невиновности Садуллаева Р.Ф., высказанные в суде апелляционной инстанции, на данной стадии производства по уголовному делу неубедительны, поскольку вопрос о его виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Садуллаева Р.Ф. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство зам.начальника СО рассмотрено в судебном заседании с участием полномочного прокурора, обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства зам.начальника СО судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Доводы адвоката о допущенной по делу волоките не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Садуллаеву Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий