Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14782/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: задержание - УПК - уголовное преследование - доступ к правосудию - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14782/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Р. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, заявленного при составлении протокола задержания подозреваемого от 1 июля 2015 года.

17 августа 2015 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Р.

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не в праве был отказать в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку в ней указывается о нарушении дознавателем его конституционных прав и затруднении доступа к правосудию. В жалобе он не выражал своего несогласия с задержанием, и его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет предмет обжалования и соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Исходя из положений данной нормы закона, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Р., суд указал, что изложенные в жалобе доводы по существу и по содержанию касаются несогласия с его задержанием в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в частности, со временем его фактического задержания. В своей жалобе заявитель указывает на не рассмотрение заявления-ходатайства, содержащегося в указанном протоколе задержания.

При указанных обстоятельствах, поскольку данные вопросы рассматриваются в ином порядке, а указание на несогласие с задержанием в порядке ст. 91-92 УПК РФ в протоколе задержания, не является самостоятельным ходатайством, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя Р. о незаконности судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по жалобе заявителя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий