Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14791/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела - смягчающие обстоятельства - умысел)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14791/15

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер осужденной Берки М.К.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Берки М.К., на

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года, которым

Берки М.К. ранее судимая: 20 февраля 2014 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденная по отбытию наказания 14 мая 2015 года,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 2 июня 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденной Берки М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Берки признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Судом установлено, что Берки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала гипермаркета , подошла к ранее не знакомой Филипповой и тайно, из сумки потерпевшей похитила кошелек с денежными средствами в сумме рубль, причинив Ф значительный материальный ущерб, однако распорядится похищенным не смогла по независящим обстоятельствам, поскольку была задержана, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Берки вину свою полностью признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность своей вины и квалификации действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, семейное положение и наличие малолетних детей. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, а также заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение..

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Берки свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Берки в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Ее действия по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Берки за совершенное преступление по приговору назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. При этом суд правомерно указал на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Берки положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также для изменения вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года в отношении Бкрки М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин