Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-14796/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - УПК - следователь - прекращение уголовного дела - жалоба прокурору)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-14796/15

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Щербань В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение обвиняемого Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мусолину Е.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Щербань В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя 3-го СО первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Щербань В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ полагает, что судом они не приняты во внимание и действиям следователя не дана должным образом правовая оценка с точки зрения законности , что повлекло вынесение необоснованного решения. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года отменить. Удовлетворить его жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и обязать ст. следователя 3-го СО первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Исходя из анализа представленных в обоснование жалобы материалов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, данный вывод суда мотивирован, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было. Жалоба Щербаня В.В. рассмотрена в судебном заседании в точном соответствии с порядком, установленным ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 02 октября 2015 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым Щербань В.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербань В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова