Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 10-14805/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 10-14805/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Латышевой О.А.,

с участием: обвиняемого Злобина С.А. и его защитника-адвоката Другова И.А., представившего удостоверение N 9253 (8599) и ордер N 5,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

следователя Вашурова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Другова И.А., Заваруева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым в отношении

Злобина СА, _,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть, до 15 декабря 2015 года.

Выслушав выступление обвиняемого Злобина С.А. и его защитника-адвоката Другова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., следователя Вашурова С.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 апреля 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ.

21 июня 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 сентября 2015 года названные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть, до 18 января 2016 года.

15 октября 2015 года Злобин С.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 16 октября 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 октября 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Злобина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть, до 15 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Другов И.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения, утверждает, что суд формально перечислил предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя конкретных данных и доказательств наличию таких оснований, то есть, автор жалобы полагает, что выводы суда носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, выражает мнение, что исследованные судом материалы уголовного дела не свидетельствуют о причастности Злобина С.А. к совершению преступления, ставит под сомнение ряд доказательств на предмет их допустимости, обращает внимание, что судом не дана оценка личности Злобина С.А. и его деятельности, приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по мотивам одной лишь тяжести инкриминируемых преступлений, что недопустимо, ссылаясь на положительные данные о личности Злобина С.А., отсутствии у него намерений препятствовать производству по делу, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

На постановление адвокатом Заваруевым А.В. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что у суда имелись все основания для избрания более мягкой меры пресечения, обращает внимание на длительный срок расследования дела, во время которого никто по делу не задерживался, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, N5, положения уголовно-процессуального закона, позицию Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, утверждает, что суду не представлены доказательства причастности Злобина С.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, позволяющих заподозрить его в причастности к ним, полагает, что доводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и подтверждающих у Злобина С.А. наличие намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными, считает, что органом следствия расследуется преступление в сфере предпринимательской деятельности, полагает, что мера пресечения избрана по мотивам одной лишь тяжести инкриминируемых преступлений, что недопустимо, просит обратить внимание на нарушение прав потерпевших, которые не были уведомлены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, приходит к выводу, что достаточной мерой пресечения может явиться домашний арест, просит отменить постановление суда, избрать в отношении Злобина С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Злобина С.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Злобин С.А., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Злобина С.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Злобина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Доводам стороны защиты о том, что инкриминируемые Злобину С.А. действия совершены в сфере предпринимательской деятельности судом первой инстанции дана верная оценка, и они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Злобина С.А. более мягкой меры пресечения. Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Злобина С.А. под стражей, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Заваруева А.В. от потерпевших не поступало жалоб о нарушении их прав, а материалы дела не содержат документов, уполномочивающих адвоката Заваруева А.В. представлять права потерпевших и высказываться от их имени в рамках уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Злобина СА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.