Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14828/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - ознакомление с материалами дела - следственные действия - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14828/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Кывыржика М.М.

защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N** от 21.12.2015 г.,

переводчика Урум В.Н.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившую из Тверского районного суда г. Москвы апелляционную жалобу обвиняемого Кывыржика М.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. по постановлению следователя по особо важным делам 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Копыловой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Кывыржика М.М. с материалами уголовного дела N **,

Заслушав доклад председательствующего судьи Новикова В.А., выслушав пояснения обвиняемого Кывыржика М.М. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом уголовного преследования Кывыржик М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

31 июля 2015 года постановлением Московского городского суда уголовное дело в отношении Кывыржика М.М., Кывыржик Н.М., Червена Д.Ф., Узуна А.А. возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, продлен срок содержания обвиняемого Кывыржика М.М. под стражей до 08 декабря 2015 года.

21 сентября 2015 года уголовное дело принято к своему производству следователем Копыловой А.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 08 декабря 2015 года.

27 августа 2015 года обвиняемый Кывыржик М.М. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемым Кывыржиком М.М. заявлено как о совместном, так и о раздельном с защитником ознакомлении с материалами дела.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указал, что Кывыржик М.М. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела N**, что нарушает права потерпевших на доступ к правосудию в разумные сроки.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. постановление следователя по особо важным делам 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Копыловой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Кывыржика М.М. с материалами уголовного дела N** удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемому Кывыржику М.М. с материалами уголовного дела N ** до 27 октября 2015 года.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Кывыржик М.М., выражая несогласие с данным постановлением суда, указал, что в его уголовном деле 70 томов, и чтобы с ними ознакомиться ему нужно достаточно времени, судом не принято во внимание, что он является гражданином другого государства и вынужден пользоваться услугами переводчика, он повторно знакомится с материалами дела, но первое ознакомление проходило более года назад и некоторые детали могут быть упущены, поэтому он знакомится с материалами дела заново в полном объеме, просит постановление суда отменить и назначить новый срок для ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Кывыржику М.М.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, ему устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов, представленных суду, следователем обвиняемому Кывыржику М.М. были предоставлены возможности для реализации его прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемый Кывыржик М.М. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием, для ознакомления.

Данный вывод суда объективно подтверждается графиком ознакомления обвиняемого, из которого следует, что обвиняемый Кывыржик М.М. с 27 августа 2015 года ознакомился с 12 томами уголовного дела, при этом анализ времени и количества материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый знакомится, свидетельствует о том, что обвиняемый знакомится в незначительном количестве, не используя в полном объеме время, предоставленное для ознакомления. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стремлении обвиняемого затянуть выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, как следует из имеющегося графика ознакомления обвиняемого с материалами дела, обвиняемый Кывыржик М.М. неоднократно отказывался от ознакомления с материалами дела.

При рассмотрении настоящего ходатайства каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине следствия в представленных материалах не установлено.

Так, следствием в установленном законом порядке обвиняемый Кывыржик М.М. уведомлен об окончании следственных действий, обвиняемому разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что обвиняемый Кывыржик М.М. ранее при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен со всеми материалами дела в полном объеме. При этом суду не представлено каких-либо убедительных доводов о том, что обвиняемому Кывыржику М.М. не предоставлены условия для ознакомления с материалами уголовного дела. Не содержится таких данных и в представленных материалах.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался объем уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый не ознакомился, а также тот факт, что ранее обвиняемым Кывыржиком М.М. выполнялись требований ст. 217 УПК РФ по настоящему уголовному делу в полном объеме, и посчитал необходимым установить срок ознакомления обвиняемому Кывыржику М.М. с материалами уголовного дела до 27 октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемому Кывыржику М.М. с учетом прошедшего времени, имеющейся возможности знакомиться с материалами дела, не нарушает его право на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права обвиняемого Кывыржика М.М. на защиту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предоставления обвиняемому для ознакомления материалов уголовного дела, следователем не допущено, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворено.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку органами следствия, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие конституционные права и свободы обвиняемого Кывыржика М.М., причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 20.10.2015 г. по ходатайству следователя по особо важным делам 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Копыловой А.В. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Кывыржика М.М. с материалами уголовного дела N** до 27 октября 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Кывыржика М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья