Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14833/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

переводчике Урум В.Н.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

обвиняемого Червена Д.Ф.,

защитника адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Червена Д.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года,

- которым обвиняемому Червену Д.Ф. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения обвиняемого Червена Д.Ф. и его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело по обвинению Червена Д.Ф. и других лиц. Червен обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. "а" ч.4 ст.158, п.п. "а, б" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 161, п. "а, б" ч.4 ст. 162УК РФ.

Уголовное дело состоит из 70 томов.

27 августа 2015 года обвиняемый Червен Д.Ф. и его защитник адвокат Булатникова Е.А. уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

13 октября 2015 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Червену Д.Ф. с материалами дела.

20 октября 2015 года суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его и установил время ознакомления обвиняемому Червену Д.Ф. с материалами дела до 27 октября 2015 года, мотивируя свое решение тем, что обвиняемый Червен Д.Ф. злоупотребляет своим правом и намеренно затягивает процесс ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый Червен Д.Ф., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, ограничивая его во времени ознакомления с материалами дела, суд не принял во внимание большой объем самого дела, состоящего из 70 томов, что он является гражданином иностранного государства, ему приходится пользоваться услугами переводчика, что требует дополнительных временных затрат. Указывает, что он не затягивает процесс ознакомления. И несмотря на то, что он второй раз знакомится с материалами дела, он имеет право знакомится с ними в полном объеме, тем более, что с момента первого ознакомления прошло много времени, и он боится упустить некоторые детали, что само по себе может повлиять на исход дела.

Просит отменить решение суда.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы обвиняемого Червена Д.Ф., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, и, установив, что обвиняемый Червена Д.Ф. не желает надлежаще использовать свое право на ознакомление со всеми материалами дела, правильно сослался на явное затягивание им этого процессуального действия.

Суд обоснованно указал, что обвиняемому Червену Д.Ф. была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, однако он эту возможность не использовал.

Это вывод суда подтвержден графиком ознакомления обвиняемого с материалами дела, из которого видно, что он неэффективно использовал предоставленное ему время. В графике ознакомления имеющиеся его собственноручные записи и записи следователя об отказе в ознакомлении по надуманным причинам и без таковых.

Исследуя представленные следователем материалы и анализируя сведения о времени, затраченном обвиняемым на ознакомление каждого тома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он явно не желает использовать предоставленную ему возможность и намеренно затягивает процесс ознакомления.

Доводы жалобы о том, что следователь не предоставил обвиняемому возможность для выполнения требований ст.217 УПК РФ и не обеспечил процесс ознакомления, противоречат фактическим обстоятельствам, установив которые суд правильно отметил, что Червен имел возможность реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами дела. Выводы суда являются правильными, основными на представленных материалах, тем более, что Червен знакомится с материалами дела вторично.

Ссылки жалобы Червена, что следователь ограничил его во времени ознакомления и не представил доказательств явного затягивания им процесса ознакомления с материалами дела, противоречат действительности и обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Установив, что обвиняемый Черевена, злоупотребляя своим правом, не использовал надлежащим образом предоставленную ему возможность и явно затянул процесс ознакомления с материалами дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение, установив ему разумный для ознакомления срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Червену ** с материалами уголовного дела до 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий