Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14835/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - обвиняемый - адвокат - права обвиняемого - защитник)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14835/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

переводчика Урум В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N **** и ордер N *** от *****,

обвиняемого Кывыржика Валентина Георгиевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кывыржика В.Г. и защитника-адвоката Аредакова С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от ********, которым обвиняемому Кывыржику В.Г., а также его защитнику-адвокату Аредакову С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ***** до *******.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Кывыржика В.Г. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Копылова А.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ***** обвиняемому Кывыржику В.Г. и его защитнику - адвокату Аредакову С.В., ссылаясь на то, что последние явно и необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от ********* удовлетворено ходатайство органов следствия, обвиняемому Кывыржику В.Г. и его защитнику - адвокату Аредакову С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ***** до *******.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кывыржик В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, обеспечить его право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аредаков С.В. также выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указал, что ему, а также его подзащитному Кывыржику В.Г. не была предоставлена возможность для реализации в полном объеме их права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, о чем он (адвокат) подробно написал в заявленном следователю Копыловой А.В. ходатайстве. Обжалуемым постановлением ограничивается его (защитника) право, а также право обвиняемого Кывыржика В.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Кывыржику В.Г., а также его защитнику-адвокату Аредакову С.В. надлежаще мотивировано и обоснованно.

Принимая данное решение, суд учитывал, что ******* обвиняемый Кывыржик В.Г. и адвокат Аредаков С.В. были уведомлены об окончании следственных действий, с этого времени они начали ознакомление с материалами уголовного дела. Выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Кывыржиком В.Г. начато *********, с адвокатом Аредаковым С.В. ******** При этом обвиняемым заявлено как о совместном, так и о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела, которое насчитывает 70 томов. Также при принятии решения судом первой инстанции были учтены сведения, содержащиеся в представленных материалах, из которых следует, что адвокат Аредаков С.В. являлся к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела нерегулярно, осуществлял ознакомление с незначительным количеством томов уголовного дела, используя при этом непродолжительное время; в период с ****** до ******, а также с * до ***** адвокат Аредаков С.В. для ознакомления с материалами дела не являлся несмотря на наличие уведомления. Обвиняемый Кывыржик В.Г. неоднократно отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, за истекший период времени ознакомился лишь с 28 томами уголовного дела.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и адвоката, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, тот факт, что ранее перед направлением дела в суд все участники процесса уже знакомились с его материалами, а также продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до *********. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами дела до ********** не нарушает право на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого заявлено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от *********, которым обвиняемому Кывыржику В.Г., а также его защитнику-адвокату Аредакову С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ***** до ******** - оставить без изменения, апелляционные жалобы Кывыржика В.Г. и защитника-адвоката Аредакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий