Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14839/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следственный департамент при МВД России - следователь - согласие руководителя следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14839/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N*** от 21.12.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Горячева Е.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Горячеву Е.В. и его защитнику, а также другим обвиняемым и их защитникам по 01.12.2015 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Егоренкова А.В. находится уголовное дело N *** по обвинению Горячева Е.В. и других в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и другими статьями УК РФ.

По уголовному делу N *** в качестве обвиняемых привлечены Горячев Е.В., Зуев А.С, Миннуллин Л.М. и Фарахов А.А. и им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

12 августа 2014 года обвиняемые Горячев Е.В., Зуев А.С, Миннуллин Л.М. и Фарахов А.А. уведомлены об окончании следственных действий.

К ознакомлению с материалами уголовного дела, объемом которого составляет 166 тома, приступили к ознакомлению: обвиняемый Горячев Е.В. 19 августа 2014 года и ознакомился со 160 томами; обвиняемый Миннуллин Л.М. 3 сентября 2014 года и ознакомился со 160 томами; обвиняемый Фарахов А.А. 3 сентября 2014 года и ознакомился со 160 томами; обвиняемый Зуев А.С. 9 сентября 2014 года и ознакомился со 160 томами; адвокат Шайхутдинов А.Ю. 5 сентября 2014 года и ознакомился со 160 томами; адвокат Древель Ю.Н. 14 ноября 2014 года и ознакомилась со 160 томами; адвокат Бадамшина СТ. 10 декабря 2014 года и ознакомилась со 160 томами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 46 месяцев, то есть до 14 января 2016 года.

Старший следователь по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Егоренков А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами, в которых просил установить обвиняемым Горячеву Е.В., Зуеву А.С, Миннуллину Л.М., Фарахову А.А. и адвокатам Древель Ю.Н., Бадамшиной СТ., Шайхутдинову А.Ю. срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела N **.

В обоснование заявленных ходатайств следователь указал, что данным обвиняемым и их защитникам была обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов, однако указанные лица неоправданно длительное время знакомятся с материалами дела, являясь на ознакомление с материалами уголовного дела по собственному графику, что свидетельствует о том, что они явно затягивают осуществление данного процессуального действия, при этом объективные причины, делающие невозможным в разумный срок ознакомиться с материалами уголовного дела, отсутствуют.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года ходатайства старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Егоренкова А.В. об установлении обвиняемым Горячеву Е.В., Зуеву А.С., Миннуллину Л.М., Фарахову А.А. и адвокатам Древель Ю.Н., Бадамшиной С.Т., Шайхутдинову А.Ю. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела N ** - удовлетворены и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** - по 1 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Горячев Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд пришел к выводу, что в его действиях имеется злоупотребление правом на ознакомление с материалами уголовного дела, однако он не мог являться на ознакомление, поскольку его отец находился на излечении в городской клинической больнице N*, в результате болезни отец умер 29.09.2015 г. и он был вынужден заниматься организацией похорон отца, кроме того, на его иждивении находится **, поэтому его неявка была вызвана уважительными причинами, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайства об установлении обвиняемым Горячеву Е.В., Зуеву А.С., Миннуллину Л.М., Фарахову А.А. и адвокатам Древель Ю.Н., Бадамшиной СТ., Шайхутдинову А.Ю. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела N ** составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Из представленных суду материалов уголовного дела, в частности из графиков ознакомления указанных участников уголовного судопроизводства, следует, что данным лицам была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако, последние на предложения следователя о выполнении требований ст. 217 УПК РФ строго в установленное время, безосновательно длительное время игнорировали выполнение данного процессуального требования, на протяжении длительного периода являлись к следователю по своему усмотрению, без подтверждения уважительных причин своей неявки, при этом в случае явки данные обвиняемые и адвокаты, как правило, знакомились с материалами дела непродолжительное время.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, указанными лицами суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайств следователя, поскольку описанные выше действия обвиняемых Горячева Е.В., Зуева А.С, Миннуллина Л.М., Фарахова А.А. и адвокатов Древель Ю.Н., Бадамшиной СТ., Шайхутдинова А.Ю. свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным им правом, и нарушают права иных участников уголовного судопроизводства, в том числе право на доступ к правосудию.

Вопреки доводам обвиняемого Горячева в апелляционной жалобе, из представленных суду материалов видно, что следователем обвиняемому Горячеву Е.В. были предоставлены возможности для реализации его прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако он явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием, для ознакомления.

Данный вывод суда объективно подтверждается графиком ознакомления обвиняемого Горячева Е.В., из которого следует, что ему 12.08.2015 г. было объявлено об окончании следственных действий, с 19 августа 2015 года он приступил к ознакомлению с делом, при этом анализ времени и количества материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый знакомился, свидетельствует о том, что обвиняемый знакомился в незначительном количестве, в основном, путем фотографирования, не используя в полном объеме время, предоставленное для ознакомления. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стремлении обвиняемого Горячева затянуть выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

При этом суд учитывал, что следователем обеспечена возможность изготовления обвиняемыми и защитниками копий всех материалов уголовного дела, ознакомление с материалами уголовного дела в рабочие дни на протяжении всего рабочего времени. При указанных обстоятельствах имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайств следователя, поскольку описанные выше действия обвиняемых и защитников, динамика их ознакомления с материалами уголовного дела, свидетельствовали о явном злоупотреблении ими предоставленными правами, что ущемляет права других участников уголовного процесса на доступ к правосудию.

С учетом общего срока ознакомления с материалами уголовного дела, времени, которое представлялось следствием для ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвиняемые и их защитники умышленно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, а также злоупотребляли предоставленными им уголовно-процессуальным законом правами.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имелись основания для ограничения срока ознакомления указанным обвиняемым и их защитникам с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок по 01.12.2015 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Горячева, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемые и их защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым ходатайства старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Егоренкова А.В. об установлении обвиняемым Горячеву Е.В., Зуеву А.С., Миннуллину Л.М., Фарахову А.А. и адвокатам Древель Ю.Н., Бадамшиной С.Т., Шайхутдинову А.Ю. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела N ** - удовлетворены и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** - по 1 декабря 2015 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Горячева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: