Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14850/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: генеральная прокуратура РФ - постановление о назначении экспертизы - производство по уголовным делам - УПК - должностное лицо)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14850/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

рассмотрел в судебном заседании от 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу заявителя Т на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Кехлерова С.Г. от 09.07.2015 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Т, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выражает несогласие с ответом, данным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ Кехлеровым С.Г. от 09.07.2015 года на обращение заявителя о несогласии с действиями следователя, который ознакомил его (Третьякова) с постановлением о назначении экспертизы после проведения самой экспертизы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Т выражает не согласие с постановлением суда, поскольку суд не дал оценки решению Конституционного суда РФ, определению от 23.07.2015 года, принятого по его жалобе, просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Т в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует ответ на его обращение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, что является перепиской, ответ дан в порядке рассмотрения обращений граждан, при этом сам заявитель указывает, что по обжалуемому им обстоятельству - несвоевременность ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, уже была дана оценка судом, что исходя из положений УПК РФ, обжалуется в ином порядке, при обжаловании решения суда, в котором дана указанная оценка, обращение заявителя, адресованные в прокурорские органы, связаны с несогласием заявителя с состоявшимися судебными решениями по уголовному делу в отношении заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Кехлерова С.Г. от 09.07.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т - без удовлетворения.

Председательствующий: