Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14862/15 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: отбывание наказания - алкогольное опьянение - смягчающие обстоятельства - неосторожность - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14862/15

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Межерикова Л.С., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Кулакова М.А.,

представителя потерпевшего Т.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Межерикова Л.С., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2015 года, которым

Кулаков М.А., ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Мера пресечения осужденному Кулакову М.А. до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 9 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Кулакова М.А., адвоката Межерикова Л.С. и представителя потерпевшего Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кулаков совершил лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что 27 июля 2015 года, примерно в 1 час ночи, Кулаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем "Ауди 80", г.р.з. "_", следуя в поселении "_" г.Москвы, в направлении от пос. "_" к пос. "_" Московской области, у дома 72 А, нарушив требования ПДД, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и совершил наезд на пешехода Б.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулаков вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Межериков Л.С., не оспаривая выводов суда о виновности Кулакова, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких как возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, тяжелая болезнь матери осужденного, отсутствие судимостей. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Кулаков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.4 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Кулакову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кулакова положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания и изменения режима отбывания наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2015 года в отношении Кулакова М.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин