Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14868/15 (ст. 163 УК РФ. Вымогательство. Ключевые темы: угроза применения насилия - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - объявление амнистии - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14868/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Волкова И.С.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 7147 от 18 декабря 2015 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "21" декабря 2015 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Волкова И.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года, которым

Волков ИС, _,-

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Волкова И.С. в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишин В.Н., выслушав объяснения осужденного Волкова И.С. и его адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором суда Волков И.С. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление, как установлено судом совершено в период времени с 17 марта 2015 года по 31 марта 2015 года в городе Москве. а именно:

в указанную дату, Волков И.С., находясь по адресу: _, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Е., представился сотрудником ГУСБ МВД России, умышленно предъявил требование о передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей. Свое требование сопровождал угрозами применения насилия и повреждения имущества Е. в случае отказа от передачи ему денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла Волков И.С. неоднократно звонил Е. с требованием перевода денежных средств на его номер телефона. Е. угрозы применения насилия и уничтожения имущества воспринял реально и опасался осуществления данных угроз, в результате чего, передал своему сотруднику Г. денежные средства в размере 5 000 рублей, которые тот 17 марта 2015 года в 23 часа 25 минут перечислил на номер мобильного телефона Волкова И.С., а 23 марта 2015 года в 18 часов 18 минут Е. самолично перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей на номер мобильного телефона Волкова И.С. Вышеуказанными денежными средствами Волков И.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Волков И.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков И.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было в достаточной степени учтено, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему Е. причиненный ущерб, является единственным кормильцев в семье, у него на иждивении находятся малолетние дети, больная супруга и нетрудоспособная мать, страдающая гипертонией. С учетом изложенного просит применить к нему положения ст. 84 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Волков И.С. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Волкова И.С. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Волкова И.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Волков И.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Волкова И.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Волкова И.С. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, дана правильно.

Наказание Волкову И.С., вопреки доводам его жалобы, назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе, смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе о положительных характеристиках Волкова И.С., признании им вины и раскаяния в содеянном, наличии малолетних детей 2015 года рождения, однако учитывая рецидив преступления в действиях подсудимого, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, как на то указывается в жалобе, не имеется, оно является соразмерным содеянному им, законным и справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что судом не было признано смягчающим наказание обстоятельством - возмещение вреда потерпевшему Е являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены представленными в суд материалами уголовного дела.

Наличие у осужденного на иждивении нетрудоспособной матери, малолетних детей _, не может являться безусловным основанием для изменения приговора и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Все перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства суд учел должным образом, а также учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности осужденного, который ранее судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Волкова И.С. удовлетворению не подлежат.

Что касаемо доводов осужденного Волкова И.С. о применении положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то они являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях указанного акта амнистии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года в отношении Волкова ИС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий