Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14873/15 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14873/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Хоштарии Т.В.,

защитника адвоката Шушпанова С.А.,

переводчика Кебурии К.Ю.

при секретаре Барабанове С.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Шушпанова С.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года о продлении на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 4 суток, т.е. до 19 декабря 2015 года срока содержания под стражей Хоштарии Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установила:

Следователь СО отдела МВД Росии по району Крылатское г. Москвы Б.И.И. с согласия Начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 4 суток срока содержания под стражей Хоштарии Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Кунцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Хоштарии Т.В. под стражей до 19 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шушпанов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Хоштарии Т.В. под стражей не соответствует требованиям закона, поскольку данные о личности обвиняемого, имеющего официальную регистрацию и проживающего с семьей в г. Москве, свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В нарушение закона следователь не представил суду имеющиеся в уголовном деле Хоштарии Т.В. медицинские справки о состоянии здоровья обвиняемого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями - туберкулезом и астмой, а также документы о наличии на иждивении Хоштарии Т.В. двух малолетних детей, матери-пенсионерки и брата-инвалида. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Хоштарии Т.В. суд в нарушение ст. 16 и 47 УПК РФ лишил обвиняемого возможности должным образом осуществлять свою защиту, не предоставив Хоштарии Т.В. достаточно времени для ознакомления с материалами, представленными следователем в обоснование его ходатайства.

Заслушав выступления обвиняемого Хоштарии Т.В. и адвоката Шушпанова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Хоштарии Т.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Хоштария Т.В. привлекается к уголовной ответственности по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Хоштарии Т.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Хоштарии Т.В. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с особой сложностью данного уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему большого объема процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Хоштарии Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Хоштария Т.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, ранее судим за преступление, связанное с посягательством на чужое имущество, является гражданином другого государства, по месту регистрации в г. Москве не проживает, не работает, легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Хоштария Т.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения основан на представленных следователем материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические данные, которыми мотивировано принятое в отношении Хоштарии Т.В. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвокатов об отсутствии конкретных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по делу Хоштарии Т.В. не допущено, т.к. суд в соответствии с требованиями закона исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении Хоштарии Т.В., на которые адвокат ссылается в жалобах.

Поскольку в материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, имеются сведения об имеющихся у Хоштарии Т.В. заболеваниях и о наличии на иждивении обвиняемого несовершеннолетних детей (копия приговора от 26 марта 2015 года), апелляционная инстанция находит необоснованным утверждение адвоката об отсутствии у суда данных, имеющих существенное значение для принятия правильного решения в отношении Хоштарии Т.В.

Что касается доводов адвоката о нарушении судом права Хоштарии Т.В. на защиту, то с ними апелляционная инстанция также согласиться не может, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об ознакомлении с представленными следователем материалами дела было заявлено не обвиняемым, а его защитником. Удовлетворяя данное ходатайство, суд обеспечил не только защитнику, но и обвиняемому возможность в течение 25 минут знакомиться с материалами дела. С учетом того, что большая часть приложенных к ходатайству следователя документов ранее неоднократно предоставлялась для ознакомления обвиняемому и его защитнику, апелляционная инстанция считает надуманными доводы адвоката об отсутствии у Хоштарии Т.В. достаточного времени для ознакомления с представленными суду материалами.

Соглашаясь с мнением первой инстанции о невозможности применения к Хоштарии Т.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не усматривая со стороны суда нарушений закона, ограничивших права участников судопроизводства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Хоштарии Т.В. по доводам апелляционной жалобы его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей Хоштарии Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова