Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14876/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14876/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Артемьева М.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Артемьева М.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 15 декабря 2015г.

АРТЕМЬЕВУ М.А., - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Сухареву С.Н., обвиняемого Артемьева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2015 года следователем СУ УВД по ТиНАО ГУ МВДЛ России по г.Москве в отношении Д., Артемьева М.А., С., Р., Ф. по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ.

15 сентября 2015 года Артемьев М.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

15 сентября 2015 года Артемьеву М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.а УК РФ.

16 сентября 2015 года в отношении Артемьева М.А. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

9 ноября 2015г. срок предварительного расследования продлен начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве до 3 месяцев, т.е. до 15 декабря 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Артемьева М.А. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 15 декабря 2015г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Артемьев М.А. считает, что мера пресечения была избрана ему без законных оснований и полагает, что законом не предусмотрено продление срока содержания под стражей, утверждает, что не представлено доказательств причастности его к преступлению, просит принять во внимание наличие у него на иждивении детей и места жительства на территории РФ, то, что он не судим и не намерен скрываться. Обвиняемый просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Артемьева М.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Артемьева М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Артемьева М.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Артемьева М.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Артемьева М.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности избрания Артемьеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии у него намерений скрываться, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 16 сентября 2015г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Артемьеву М.А.В. меры пресечения

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Артемьева М.А., в том числе и те, на которые обвиняемый ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законом предусмотрено продление срока содержания под стражей при наличии оснований, указанных в ст.109 УПК РФ, которые и были установлены судом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причастности к преступлению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Артемьева М.А. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому АРТЕМЬЕВУ М.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Артемьева М.А.- без удовлетворения.

Судья: